一桩10年前的旧案，又起新事情。

　　近日，A股上市公司中安科示意，招商证券手脚公司要紧钞票重组孤独财务照看人，因未能按照商定照章费力尽责，导致公司遇到耗损，公司进取海金融法院拿告状讼。10年前，中安科公司因为财务作秀等问题，尔后遭到行政部门处理并向投资者支付了大量抵偿。

　　对于中安科的索赔，中国基金报记者了解到，招商证券将礼聘法律技巧情切本人正当权力。

　　据了解官方，证据此前联系法院顺利判决，认定招商证券在25%的规模内对投资者承担连带抵偿包袱，共计金额2.87亿元。招商证券按照“应赔尽赔”原则照章实际对投资者的赔付包袱，现在已基本赔付齐全。

　　上市公司向券商薄情15亿元索赔

　　中安科示意，招商证券手脚公司要紧钞票重组孤独财务照看人，因未能按照商定照章费力尽责，导致公司遇到耗损，公司进取海金融法院拿告状讼。2024年10月10日，公司收到了上海金融法院投递的《受理见告书》。

　　中安科示意，2013年5月和2014年8月，公司差别与招商证券订立《对于要紧钞票重组技俩之财务照看人及捏续督导契约》和《对于要紧钞票重组技俩之财务照看人及捏续督导契约之补充契约》，商定招商证券为公司的要紧钞票重组提供孤独财务照看人及捏续督导就业。2015年1月23日，在招商证券全程结合与参与下，公司新增股份完成登记，本次要紧钞票重组完成。

　　2021年5月和2022年9月，上海市高档东说念主民法院、中国证监会已对招商证券差别作出了《民事判决书》《行政处理决定书》，认定招商证券在为公司提供要紧钞票重组财务照看人就业的流程中出具的文献存在误导性论说，未费力尽责的，并赐与招商证券及技俩应用东说念主员处以行政处理。

　　中安科示意，因招商证券手脚公司要紧钞票重组技俩标孤独财务照看人，未能按照商定照章费力尽责实际财务照看人的责任，专科判断出现严重乖张，导致公司在重组技俩中信息披败露现误导性论说、空虚记录，甚而公司遇到行政部门处理，向投资者支付了大量抵偿；招商证券亦未能对本次重组行动进行必要的尽责拜访，未能匡助公司识别重组技俩中的要紧风险，对本次重组往返订价的公允性发表了乖张概念，导致重组置入钞票评估值严重虚增，严重毁伤了公司的利益，导致了公司要紧耗损。招商证券的讲错行径既违背了法律法例，也违背了两边合同的商定，系形成公司耗损的顺利原因。

　　中安科薄情了两项诉讼肯求：

　　1、肯求判令招商证券向公司抵偿各项耗损共计东说念主民币15亿元，包括公司向投资者支付的抵偿款和股份、公司支付的罚金金、虚增评估值的对价。

　　2、肯求判令招商证券向公司退还财务照看人费3150.00万元并支付利息耗损。以上诉讼肯求暂计东说念主民币15.315亿元。

　　招商证券对投资者已基本赔付齐全

　　本年6月份，最妙手民法院发布财务作秀典型案例，其中就包括投资者诉中某某股份公司、招某证券公司、瑞某管帐师事务所等证券空虚论说民事包袱纠纷案——孤独财务照看人、管帐师事务所在上市公司要紧钞票重组中未费力尽责甘愿担包袱的案例。

　　2019年5月31日，中某某股份公司发布对于收到中国证监会《行政处理决定书》的公告。中国证监会在处理决定书中认定：

　　1、2013年11月，中某某本领公司证据其与某地点政府订立的战术互助框架契约，出具了《对于“班班通”技俩功绩瞻望情况施展》和《盈利瞻望报酬》。但在该技俩招投标流程中，中某某本领公司均未内容中标，瞻念察框架契约难以不时实际，但其未实时再行编制并提供《盈利瞻望报酬》，导致评估论断严重失实，置入钞票评估值严重虚增。

　　2、2013年，中某某本领公司在不合适收入阐述条款的情况下按完工百分比法阐述“理智石拐”技俩收入，导致其2013年度生意收入虚增5000万元，经审计的财务报酬存在空虚记录。证监会认定上述行径组成证券空虚论说。

　　投资者李某等告状，肯求判令中某某股份公司、中某某本领公司、招某证券公司、瑞某管帐师事务所等连带抵偿其投资差额耗损、佣金耗损、印花税耗损等。

　　上海市高档东说念主民法院、上海金融法院经审理以为，招某证券公司、瑞某管帐师事务所虽未受行政处理，但在案涉要紧钞票重组中，均存在未费力尽责的情形，导致钞票订价严重虚增，联系信息败露存在空虚记录。

　　上海市高档东说念主民法院、上海金融法院经审理以为，详尽考量其行径性质、曲折进程、与投资者耗损之间的原因力等要素，差别细目招某证券公司在25%的规模内、瑞某管帐师事务所在15%的规模内对中某某股份公司的证券空虚论说民事包袱承担连带抵偿包袱。

　　据了解，证据法院顺利判决认定的招商证券承担的连带抵偿包袱，共计赔付金额为2.87亿元。招商证券按照“应赔尽赔”原则照章实际对投资者的赔付包袱，现在已基本赔付齐全。